本文作者:雪球的持有封基,感谢!

原文标题:为什么是它长盛不衰?

雪球办ETF粉丝节,说要选出一个2020年的ETF,我毫不犹豫的选出了消费ETF。这个ETF跟踪的是中证主要消费(000932)。

消费ETF基金

中证主要消费和沪深300一样,都是从2004年12月31日的1000点开始起步,截止到2020年4月15日收盘,沪深300是3797.36,主要消费是16913.56,也就是说15年来沪深300涨了279.74%,而中证主要消费涨了1591.36%,差了5倍多。不仅如此,15年里,只有2007、2009、2012、2014这4年是主要消费跑输沪深300的,其他11年包括今年,都是主要消费跑赢了沪深300。15年来年化收益率高达20.32%,远远跑赢了同期沪深300的9.12%。

显然,主要消费的跑赢,不能用短期的风格或者概念来解释。因为它不是在一段时间里跑赢,而且即使跑输一年,第二年一定跑赢,而且从2015年开始,已经连续5年多跑赢了沪深300了。如果从数据来解释,就是芒格说的,股票的长期收益率和ROE成正比,那么再追问一句:为什么就是消费的ROE一直那么高而且稳定呢?

首先我觉得消费这个赛道的ROE高而稳定,不是中国的特例,全世界都是这样。而且中国改革开放40多年来,包括中国众多的人口,交通的便利,互联网的发达,都给消费提供了强有力的支撑。消费是一个典型的2C行业,主要消费又是一些必选的商品,品牌效应易于形成价格的护城河。这从我们日常的消费品牛奶、猪肉、酱油、榨菜、面包等略见一斑。

消费ETF基金

和中证主要消费类似的,还有一个叫中证可选消费,但这个可选消费15年只涨了344.49%,特别是今年,主要消费指数涨了4.90%,而可选消费却跌了10.92%。我们看看主要消费和可选消费的市值前10就明白了,主要消费的前10是酒类、牛奶、猪肉、酱油等,而可选消费的前10是家电、汽车等。按理说,可选消费是代表着消费升级这样一个概念,应该有更加广阔的市场,那为什么表现在股价上则是相反呢?

消费ETF基金

我想我们首先要把行业的发展和投资这两个概念区分开来。确实,相对主要消费,可选消费代表着消费升级,比如空调,很多大城市一家都好几只,但要看到中国广大的农村,很多地方还是没有普及。但关键是遇到今年这样的疫情,主要消费还是不能少的。我们家买菜很多时候我都用叮咚买菜,疫情来了后并没减少,而且同比还翻番了,那是因为过去在饭店、单位的消费,现在都挪到家里来了。而类似家电、汽车这样的可选消费,能延后则延后了,甚至过去很多年轻人一年半载就换一次的手机消费,现在也受到了很大的抑制。

同样,今年年初大热的5G、芯片等科技概念股,在疫情影响下也受到了回落。诚然,这些行业代表着中国未来的发展,在受制于美国后我们痛定思痛大力发展这些行业,肯定是没错的。但行业前景和投资还是有区别的。就像当年的中石油,都说是亚洲最赚钱的公司,但巴菲特买的时候有价值,不等于你48元买的时候也有价值。

另外再说说很多人眼里的估值,确实,消费的估值现在不低,但历史上消费的估值也很少低估,况且在疫情期间,稳定的盈利更是投资者所追求的,他们愿意用较高的估值去追求确定的盈利。如果你以5-7年一个周期来衡量,那么稍微高一点的估值对最终的影响不会非常大。当然你有能力去判断低点更好。只不过大部分都只适合守拙。

有人还对在主要消费中占了很大份额的白酒表示异议,但我觉得退一万步说,将来白酒没人喝了,还有葡萄酒和啤酒,即使将来酒都不喝了,那还有牛奶等其他饮料,ETF就这点好,会自动帮你筛选未来的主要消费。

目前跟踪中证主要消费的消费ETF,从2014年起,除了2015年跑输指数,其他年份都跑赢了,平均每年跑赢指数1%左右,对比沪深300,平均每年的年化收益率跑赢了12%多。


@上善山水 :这样看历史数据做行业基金,问题太严重,我最近反复看到类似的套路,不站山岗都难啊。如果时间拉到2013年初,2012年盈利1.4%,2011年亏损28%,2010亏损-3.97%,你怎么办?而2013年是入场消费行业基金的走好的年头,没有之一。

评论:所以还是要宽基做底仓,行业基金用来辅助。

@cd999999999 :历史上,“便宜”时期市盈率仅有10倍左右,接近破产清算价值的估值水平“曾经有过”!!!为何视而不见?主观刻意,只会害人害己。

评论:10年可能有一次,等真的10PE又不敢买了,消费只要跌了就买点,问题不大